大部分情况下，“给定场景下应该使用这两个产品中哪个”这个问题，大家都会容易决定，而且不需要多少讨论。
我为什么要拿出来讨论一下：
- 一些场景会比较模糊，觉得都可以使用。这时需要知道产品缺点，而不是看到优势。
- 一些新人会觉得产品功能是可以替换的，要给说明一下。
这里简单说一下两者的区别。
系统结构
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 | RPC系统结构： +----------+ +----------+ | Consumer | <=> | Provider | +----------+ +----------+ Consumer调用的Provider提供的服务。 Message Queue系统结构： +--------+ +-------+ +----------+ | Sender | <=> | Queue | <=> | Receiver | +--------+ +-------+ +----------+ Sender发送消息给Queue；Receiver从Queue拿到消息来处理。 |
功能特点
在架构上，RPC和Message的差异点是，Message有一个中间结点Message Queue，可以把消息存储。
消息的特点
-
Message Queue把请求的压力保存一下，逐渐释放出来，让处理者按照自己的节奏来处理。
-
Message Queue引入一下新的结点，让系统的可靠性会受Message Queue结点的影响。
-
Message Queue是异步单向的消息。发送消息设计成是不需要等待消息处理的完成。
所以对于有同步返回需求，Message Queue则方向。
PRC的特点
- 同步调用，对于要等待返回结果/处理结果的场景，RPC是可以非常自然直觉的使用方式。# RPC也可以是异常调用。
- 由于等待结果，Consumer（Client）会有线程消耗。
如果以异步RPC的方式使用，Consumer（Client）线程消耗可以去掉。但不能做到像消息一样暂存消息/请求，压力会直接传导到服务Provider。
适用场合说明
- 希望同步得到结果的场合，RPC合适。
- 希望使用简单，则RPC；RPC操作基于接口，使用简单，使用方式模拟本地调用。异步的方式编程比较复杂。
- 不希望发送端（RPC Consumer、Message Sender）受限于处理端（RPC Provider、Message Receiver）的速度时，使用Message Queue。
随着业务增长，有的处理端处理量会成为瓶颈，会进行同步调用到异步消息的改造。
这样的改造实际上有调整业务的使用方式。
比如原来一个操作页面提交后就下一个页面会看到处理结果；改造后异步消息后，下一个页面就会变成“操作已提交，完成后会得到通知”。
不适用场合说明
RPC同步调用使用Message Queue来传输调用信息。 上面分析可以知道，这样的做法，发送端是在等待，同时占用一个中间点的资源。变得复杂了，但没有对等的收益。
对于返回值是void的调用，可以这样做，因为实际上这个调用业务上往往不需要同步得到处理结果的，只要保证会处理即可。（RPC的方式可以保证调用返回即处理完成，使用消息方式后这一点不能保证了。）
返回值是void的调用，使用消息，效果上是把消息的使用方式Wrap成了服务调用（服务调用使用方式成简单，基于业务接口）。